Remissvar angående regler kring hängflyget 2013-01-20

Hej Barbro,

SHFs regler för flygning med hängglidare är samlade i SHFs verksamhetshandbok. Den finns tillgänglig på vår hemsida. Versionslista samt länk till dokumentet finns även på: http://81.91.1.84/mediawiki/index.php/Vekrsamhetshandbok

Vi anser att ett sätt att förbättra och förenkla regelverket är att ta bort upprepningar och skillnader mellan LFS 2007:60 och SHFs verksamhetshandbok.

Skillnader mellan LFS 2007:60 och SHFs verksamhetshandbok Vad vi vet finns endast en skillnad i dokumenten. Det rör kraven för att upprätthålla ett kompetensbevis. I LFS 2007:60 står att ett kompetensbevis är giltig om piloten genomfört 10 starter under de senaste 12 månaderna. Det finns där inga krav för att förnya licensen. I SHFs verksamhetshandbok står att ett kompetensbevis är giltig under ett kalenderår och för att förnya ett kompetensbevis krävs minst 10 starter.

förslag på ändring: i bilaga 2 och bilaga 4 ändras villkor för att upprätthålla ett kompetensbevis, punkt 1 till "kompetensbevis ska förnyas och vara giltigt enligt reglerna utfärdade av organisationen." motivering: De två dokumenten talar om olika tidsperioder, senaste 12 månaderna respektive senaste kalenderåret. Vi anser att detta är förvirrande. Vidare anser vi att en licensbricka med förtryckt sista giltighetstid är det tydligaste av de två alternativen. Till varje hängflyglicens (kompetensbevis) är kopplat en obligatorisk ansvar och olycksfallsförsäkring enligt reglerna i SHFs verksamhetshandbok. Detta skiljer sig från många andra flyggrenar där försäkringen är kopplad till flygplanet. Försäkringarna för hängflygpiloter är personlig och giltiga under ett kalenderår enligt villkor från försäkringsbolaget. Personlig försäkring motiverar en stark koppling mellan licens och försäkring. Om SHF skulle utfärda licenser med annan giltighetstid än kalenderåret bedömer vi att det är en ökad risk för att piloter flyger utan giltig ansvarsförsäkring. SHFs incident- och olycks-statistik från tiden innan transportstyrelsen införde kravet på 10 flygningar de senaste 12 månaderna indikerar att denna regel inte minskat antalet incidenter och olyckor. Vi anser därför att ändringen kan göras utan att flygsäkerheten försämras.

Kompetensbevis, olika nivåer I SHFs verksamhetshandbok kapitel 4 beskrivs två nivåer av kompetensbevis samt ett antal kompetenstillägg. Dessa täcker olika typer av flygning med hängglidare samt erfarenhet och mognadsnivå för piloter. Detta upplägget är baserat på lång erfarenhet och en mycket god förståelse för flygning med hängglidare som SHF har byggt upp under en längre tid. Vi hoppas transportstyrelsen har förtroende för SHF för dessa delar av regelverket och inte detaljstyr det i LFS 2007:60. Vi anser att LFS 2007:60 ställer krav på att piloten har giltigt kompetensbevis men att kompetensbevisets utformning utformas av den organisation som transportstyrelsen delegerar verksamheten till.

Erfarenhetskrav för instruktörer förslag på ändring: kraven på antal flygningar för instruktörer ändras till 100 i bilaga 1 motivering: När LFS 2007:60 infördes ändrades kraven för att få påbörja instruktörslicens. Kraven sattes till 500 flygningar och 150 flygtimmar. Siffrorna kopierades från kraven för skärmflygsinstruktörer utan att SHF tillfrågades. Hängflygning och skärmflygning skiljer sig. Skärmflygare startar normalt med vinsch medan hängglidare flygbogserar. Det innebär att normalt har skärmflygarna lägre höjd när de släpper bogseringen än hängglidaren. Vinschning innebär även att bogseringen alltid släpper på samma punkt, medan hängglidaren blir bogserad till det luftrum som är gynnsamt för dagen. Därför varar normalt en flygning för hängglidare längre. Vår erfarenhet är att en erfaren och aktiv hängflygpilot genomför ca 40 flygningar och får ca 50 flygtimmar under ett år. Det innebär att det tar 12 år att nå kraven på antal flygningar men bara 3 år för att nå kraven på flygtid. Vi anser att detta är en orimlig skillnad i dessa krav. Vidare anser vi att kravet på att "ha förmåga att meddela undervisning och vara allmänt lämplig som instruktör" är tillräckligt krav för att säkerställa en god kvalité bland instruktörer även med ändringen.

förslag på ändring: flygtidskraven för instruktör ändras till 80 timmar i bilaga 1 motivering: När LFS 2007:60 infördes höjdes kraven för instruktörer från 80 flygtimmar till 150 flygtimmar och 500 starter. Konsekvensen av detta är att vi inte fått några nya instruktörer sedan 2007. Idag har SHF brist på aktiva instruktörer. Då det idag är svårt att få tillgång till instruktörsledd utbildning bedömer vi att det finns en ökad risk att piloter flyger utanför sina befogenheter. SHF vill inte riskera en försämrad kvalité bland våra instruktörer, men anser att piloter med 80 flygtimmar har tillräcklig erfarenhet för att bli instruktörer. Samtliga instruktörer i SHF utbildades när kraven för att bli instruktör var 80 timmar. Vår erfarenhet är att dessa instruktörer inte begränsades av att ha förre flygtimmar än dagens krav. Vidare anser vi att kravet på att "ha förmåga att meddela undervisning och vara allmänt lämplig som instruktör" är tillräckligt krav för att säkerställa en god kvalité bland instruktörer även med ändringen.

förslag på ändring: flytta kraven för att påbörja instruktörsutbildning till krav för att utfärda kompetensbevis, bilaga 1 och 3 (med och utan motor) motivering: Hängflyget i Sverige är en liten sport med ca 120 piloter. Av de som börjar flyga är det få som vill bli instruktörer. Med nuvarande regler är det troligt att endast en pilot har möjlighet att påbörja utbildningen samtidigt. Vi anser att det är bättre om minst två personer går instruktörsutbildningen samtidigt. De kan då föra en dialog och utbyta erfarenheter och tankar under och efter utbildningen. Därför anser vi att det är bra om även piloter son är nära att uppfylla kraven får påbörja utbildningen till instruktörer. Med dagens underlag kommer utbildningen att arrangeras med ett intervall på 3-5 år. Vidare är är pedagogik en del av utbildningen. Därför är det lämpligare att kravet på att "ha förmåga att meddela undervisning" är kopplat till att bli godkänd, inte att få påbörja utbildningen. Vi anser även att det är svårt att bedöma om en person är "allmänt lämplig som instruktör" innan utbildningen. Det är först under utbildningen som denna egenskap blir belyst. Då krav på lämplighet endast är del av kraven för att påbörja utbildningen kan en person som påbörjat utbildningen men som senare bedöms olämplig hävda att detta inte krävs för att utfärda kompetensbeviset.

förslag på ändring: bilaga 3, ändra erfarenhetskraven för motor-instruktör till: 100 flygningar, varav minst 50 med hängglidare med motor samt 80 flygtimmar varav minst 50 är med hängglidare med motor motivering: Flygning med hänglidare med och utan motor är snarlikt. Därför är det rimligt att flygerfarenhet från flygning utan motor får tillgodoräknas även för motor-instruktör. Vi anser även att alla instruktörer ska samma erfarenhets och kunskapsnivå. Det är inte svårare eller mer krävande att flyga eller utbilda för hängglidare med motor. Därför anser vi att samma krav ska gälla för alla instruktörer.

förslag på ändring: 19§ stryk "eller störs" motivering: Den nuvarande formuleringen kan tolkas så att hängglidare inte för manövreras så att människor störs. Baserat på anmälningar till kommuners miljökontor vet vi att människor kan bli störda enbart av att det finns flygmaskiner i luften. Exempel på motiveringar till att bli störda är "förstörd utsikten" eller "spionerar på privat tomt". Vi anser att för att nå intentionen med paragrafen räcker formuleringen "Hängglidaren får inte manövreras på ett vårdslöst eller hänsynslöst sätt så att andras liv eller egendom utsätts för fara eller så att människor eller djur skräms."

fråga: Hur ska "obegränsat kompetensbevis" tolkas i bilaga 1 (krav på instruktör). Vi har olika kompetenstillägg. Nästan alla hängglidare är för en person och därför är det få som skaffar behörigheten "passagerarflygning". I så fall behöver de även behörighet att flyga med motor vilket vi anser orimligt. I bilaga 3 finns inte motsvarande krav för motor-instruktör. SHF vill ha möjlighet att utfärda instruktörsbehörighet även om piloten inte har kompetenstilläggen passagerarflygning och motorbehörighet. Se SHFs verksamhetshandbok kapitel 3.4.3 samt 8.3 för SHFs krav på en instruktör.

fråga: I OPS 2007:60 finns inga krav för att upprätthålla instuktörsbehörighet. SHF kräver att en instruktör bl.a. ska gå repetitionskurser, se SHFs verksamhetshandbok kapitel 3.4.3. Innebär detta att en instruktör med stöd av OPS 2007:60 kan kräva att behålla instruktörsbehörighet trots att han inte uppfyller SHFs krav?

På frågan "vilka regler kan tas bort" har SHF tidigare svarat att 8§-11§ och 19§ i OPS 2007:60 även beskrivs i SHFs verksamhetshandboken och kan därför tas bort från OPS 2007:60 utan att flygsäkerheten påverkas. I det svaret beaktade vi inte de juridiska aspekterna av att kraven flyttas från OPS 2007:60 till SHFs verksamhetshandbok. SHF anser att de berörda paragraferna är viktiga och att är tydligt formulerade i OPS 2007:60. Om de tas bort bör SHFs verksamhetshandbok uppdateras så att de framgår lika tydligt där.

mvh Per Andersson Svenska Hängflygförbundet

On 8 jan 2013, at 17:25, Holmqvist Barbro <Barbro.Holmqvist@transportstyrelsen.se> wrote:

Hej och god fortsättning på det nya året! Vi går igenom er föreskrift om hänglidare (LFS 2007:60). Vi har läst ert svar på enkäten och kan konstatera att det behövs krav på olika kompetensbevis infört i regeln ungefär på liknande sätt som det står i dag. Vi ber er därför gå igenom bilagorna 1-4 i LFS 2007:60 och ge era synpunkter på dessa. Vi diskuterar även kravet i 22 § angående identifieringskoden. Vänligen motivera era synpunkter. Hälsningar Barbro Holmqvist