Heikkis motion om motoriserad fotstartad sittsele, 2012

2012-09-30

Hej! Jag anser att det är hängflygkollektivet på årsmötet som har beslutsrätt om hur vi ska utveckla hängflyget. Mitt mål har varit att få igång en diskussion om vad för hinder som kan finnas för detta flygsätt så att hindren kan få en lösning innan årsmötet och att om vi kommer fram till att det är genomförbart kan klubba det på årsmötet. Efter efterforskning och funderande har jag kommit fram till att vi bör försöka få igenom detta utan någon regeländring av befintliga regelverk. Sedan när vi har fått igång detta så kommer intresset att öka och eldsjälar som är intresserade kan driva vidare ytterligare förändringar. . Ex. ökning av tillåten vikt(80Kg) eller typning av trikemodul som typbesiktas av SHF:s besiktningsman/flygutprovare med annan än av tillverkaren föreskriven vinge.

Teknisk kompetens En ny verksamhet har alltid i början en mindre kunskap än en verksamhet som har funnits sedan decennier, men vi måste börja någonstans.

• Besiktning: Skärmflyget har löst detta genom att utse den de ansåg "mest tekniskt kunnig" att utföra besiktningar. Det finns alltså inget formellt utbildningskrav hos dem för att ansvara för detta. Poängen med detta anser jag är inte att ha en formell utbildning utan att samla kompetensen hos en person som på så sätt snabbast möjligt bygger upp kunskapen inom området. vi har tom en flygtekniker bland oss hängflygare har jag hört, om han är intresserad.
• Typbesiktning: Initialt innan vi har byggt upp en organisation kring detta ska vi endast godkänna Trike/vinge kombinationer från tillverkare som har blivit typgodkända hos flygorganisation ex. DHV eller ASTM.
• Flygutprovning: Behöver vi inte ha i första skedet då det endast är tillåtet med av annan flygorganisation utprovad kombination. Detta tills vi har byggt upp egen kunskap och har hittat personer som vill engagera sig i detta.

Utbildning Skapandet av en utbildningsplan behöver utarbetas genom utprovning, på samma sätt som när vi byggde upp kunskapen i flygbogsering. Då utsåg vi den mest lämpliga som fick skola i detta och på så sätt komma fram till det bästa förfaringssättet. Robin Strandberg har visat intresse för att utbilda i detta(Nano). Han har en lämplig bakgrund då han redan är motorlärare och även trikepilot. Därmed inte satt på honom att skriva utbildningsplanen men att utprova utbildningssättet. Annars har vi tre ytterligare motorlärare om någon av dessa är intresserade.

Nanotrikeolyckan är ett mycket lämpligt exempel hur personer som på egen hand utan fullmakt från en organisation förstör för sportens utveckling. Genom att vi som organisation tar avstånd från flygutprovning på eget bevåg och istället tar ansvar för hur detta ska genomföras på ett säkert sätt så känner kanske fler förtroende för sporten och vågar prova på och på så sätt växer intresset för sporten i positiv riktning.

Om sporten har fler typer av flygning så attraherar den en bredare krets potentiella utövare.

Varje flygverksamhetsgren bör fungera av egen kraft så inget av detta ska lastas på någon som inte är intresserad och på så sätt hindrar sportens utveckling.

Jag vill gärna ha respons på vad jag har förbisett.

MVH Heikki

2012-09-24

Hej Heikki,

Tack för motionen. Jag och Andreas Olsson har diskuterat nanotrikar under sommaren och vi är tveksamma till att vi kan ta in det i SHF nu. Jag ser inget större problem med att erfarna piloter flyger nanotrikar, men problemet är att om SHF skriver in det i sina regler måste vi ta ett helhetsgrepp som även inkluderar nybörjare. Det vi främst ser som brister är teknisk kompetens och utbildning. Idag ser vi inte att vi har kompetens i Sverige för att typgodkänna och besiktiga nanotrikar (hållfasthet och flygegenskaper). Vi har i år haft en allvarlig olycka med en nanotrike där den primära orsaken var felaktig kombination av vinge och trike-kropp. Den problematiken har vi inte med liggsele. Är ikrokningsvikten ok fungerar vingen utan allvarliga problem. Vad jag vet finns det ingen i Sverige som idag har kompetens att bedöma om en trike-kropp passar ihop med en vinge. Nästa problem är utbildning. Vi har ingen utbildningplan, inga instruktörer et.c.

Jag ser fram emot att diskutera detta på årsmötet. Jag uppmanar dig till att förbereda diskussionen genom att hitta svar på frågorna: - vem och hur ska vi typgodkänna och besiktiga ny utrustning? - vem och hur ska vi utbilda nya piloter?

Det jag ser som en stor utmaning är att hitta folk som vill engagera sig och ta ansvar för frågan.

mvh Per Andersson

2012-09-17

Hej ! Härmed lämnar jag in en motion till årsmötet.

Jag vill komplettera motorenhetskategorier med nedanstående två nya kategorier.

-Motoriserad fotstartad sittsele (förkortas MFS) Kategori av motorenheter konstruerade och försedda med sele för sittande flygposition. Försedda med motor och avsedda för fotstart.

-Motoriserad rullstartad sittande position (förkortas MRS) Kategori av motorenheter konstruerade för sittande flygposition. Försedda med motor och avsedda för rullstart.

MVH Heikki Pekkala